Skanowanie PET w łagodnym upośledzeniu poznawczym

Raport Small and colleagues (wydanie z 21 grudnia) na temat zastosowania tomografii emisyjnej pozytronowej (PET) po wstrzyknięciu 2- (1- {6 – [(2- [F-18] fluoroethyl) (methyl) amino ] -2-naftylo} etylideno) malononitryl (FDDNP) w celu oszacowania ryzyka choroby Alzheimera u osób z łagodnymi zaburzeniami poznawczymi rodzi pytanie o kliniczne kryteria rozpoznania tej choroby. Obecne kryteria Narodowego Instytutu Zaburzeń Neurologicznych i Choroby Udarowo-Alzheimerowskiej i Związków Powiązanych w celu klinicznego rozpoznania choroby Alzheimera mają 20 lat. Jeśli FDDNP-PET zostanie zatwierdzony, pojawi się kilka pytań.
Po pierwsze, czy terminy prawdopodobna i możliwa choroba Alzheimera staną się nieaktualne. Czy pojawi się nowa kategoria diagnostyczna choroba Alzheimera bez otępienia dla bezobjawowych osób, u których badania obrazowe wykazują ślady płytek i splątków. Po drugie, które testy diagnostyczne lub testy są najlepsze. Liczne testy – FDDNP-PET, Pittsburgh Compound-B PET, spektroskopia rezonansu magnetycznego, funkcjonalne rezonans magnetyczny, biomarkery płynu mózgowo-rdzeniowego i komputerowe testy pamięci – wydają się pomagać w diagnozie 1,2, ale niewiele badań systematycznie porównywało te testy. Po trzecie, w jaki sposób mierzymy opłacalność markerów. Czy można wymagać, aby marker rozpoznania wczesnej choroby Alzheimera poprawił jakość życia pacjentów lub ich długoterminowe wyniki, gdy nie mamy leków zapobiegających lub powstrzymujących chorobę. Po czwarte, czy zaczniemy widzieć przejezdne centra skanowania amyloidu. Wreszcie, czy amyloid ma nawet przyczynową rolę w chorobie Alzheimera. Niezależnie jednak od tych pytań, Alois Alzheimer, który byłby dziś żywy, prawdopodobnie byłby zadowolony z postępu od diagnozy patologicznej do in vivo1, co nieuchronnie prowadzi do takich pytań.
P. Murali Doraiswamy, MD
Duke University Medical Center, Durham, NC 27710
[email protected] duke.edu
Dr Doraiswamy zgłasza otrzymanie honorarium od General Electric oraz grantów i honorariów naukowych od Pfizer, Eisai, Elan, Forest, Novartis, Myriad, Jannsen, GlaxoSmithKline i Lilly.
2 Referencje1. Małe GW, Kepe V, Ercoli LM i in. PET amyloidu mózgu i tau w łagodnych zaburzeniach poznawczych. N Engl J Med 2006; 355: 2652-2663
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Petrella J, Coleman RE, Doraiswamy PM. Neuroobrazowanie i wczesna diagnoza choroby Alzheimera: spojrzenie w przyszłość. Radiology 2003; 226: 315-336 [Erratum, Radiology 2003; 227: 613.]
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Metoda opisana przez Small i współpracowników może stać się ważną i często używaną pomocą diagnostyczną. W związku z tym bezpieczeństwo stosowania dożylnego FDDNP będzie miało ogromne znaczenie, ale w ich raporcie jest niewiele, jeśli chodzi o pytania dotyczące bezpieczeństwa. Czy były jakieś widoczne efekty uboczne. Jaki jest los FDDNP dołączonego do mózgu. Czy znane są miejsca wiązania cząsteczek. Jakie skutki ma FDDNP i jego metabolity na mózg. Jak długo FDDNP pozostaje związana z celami, tau i amyloidem, i czy to interakcje wpływają na ich degradację lub metabolizm lub integralność otaczających neuronów i glej. Co najważniejsze, czy stan poznawczy pacjentów i kontroli pogorszył się lub poprawił się w dniach, tygodniach lub miesiącach po iniekcji FDDNP.
Gordon J Gilbert, MD
500 Pasadena Ave. S., St. Petersburg, FL 33707
[email protected] rr.com
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Doceniamy spekulację Doraiswamy ego, że Alois Alzheimer mógł być zadowolony z postępu od diagnozy patologicznej do in vivo i zgodzić się, że techniki takie jak FDDNP-PET mogą dramatycznie zmienić nasze kliniczne podejście do choroby Alzheimera. Jeśli stwierdzono, że skanowanie przedobjawowe przewiduje korzystną odpowiedź na leczenie modyfikujące przebieg choroby, wówczas można zastosować badania przesiewowe kontroli mózgu w celu zidentyfikowania kandydatów na terapie, które zatrzymywałyby depozyty białkowe w mózgu, aby opóźnić wystąpienie choroby Alzheimera. , podobnie jak używamy poziomów cholesterolu we krwi do identyfikacji kandydatów na leki obniżające poziom cholesterolu, aby powstrzymać udar lub choroby serca. Zatwierdzone markery zastępcze prowadzą do nowych definicji choroby, takich jak nadciśnienie lub nadczynność tarczycy, a w przypadku neurodegeneracji możemy ostatecznie zrezygnować ze starej terminologii i technologii do diagnozowania choroby Alzheimera. Zgadzamy się, że dalsze badania pomogą objaśnić skuteczność i skuteczność technik nieinwazyjnych, takich jak FDDNP-PET; jednak obrazowanie mózgu złogów amyloidowych lub tau może być nadal przydatne w diagnostyce i monitorowaniu leczenia, nawet jeśli nie odkryto, że te białka powodują chorobę Alzheimera.
Gilbert stawia pytania dotyczące bezpieczeństwa. Tylko nanomolowe ilości FDDNP są potrzebne do wykrywania przez PET (zazwyczaj znakowane 10 mCi lub 300 ng na dawkę), a oszacowania toksyczności potwierdziły bezpieczeństwo tego związku dla tych badań. Tylko czterech pacjentów miało niewielkie zdarzenia niepożądane podczas skanowania PET (dwóch pacjentów miało niewielkie siniaczenie w miejscach nakłucia żyły, a dwóch miało przemijające bóle głowy), a te zdarzenia nie różniły się od obserwowanych w innych badaniach PET. Około 3% wstrzykniętej dawki FDDNP dociera do mózgu, co jest podobne do odsetka dawki wielu eksperymentalnych sond do znakowania receptora stosowanych w PET. Krótki, radioaktywny okres półtrwania tych sond i bardzo niska masa będą najprawdopodobniej czyniły je bezpiecznymi do stosowania u ludzi. W żadnej z tych sond nie zaobserwowano wpływu na tkankę mózgu u zwierząt lub ludzi. Zgodnie z oczekiwaniem zastrzyki FDDNP nie miały żadnego znanego wpływu na stan poznawczy w dniach, tygodniach lub miesiącach po podaniu.
Gary W. Small, MD
Vladimir Kepe, Ph.D.
Jorge R. Barrio, Ph.D.
David Geffen School of Medicine w UCLA, Los Angeles, CA 90024
[email protected] ucla.edu
(2)
[podobne: olx wolbrom, citotrop, hydrokortyzon maść ]